Rétablir la confiance : le rôle de la comptabilité dans la cohésion sociale

Partout dans le monde, la confiance dans les institutions est ébranlée. Régulièrement, un nouvel article ou reportage annonce que la confiance dans les gouvernements, les entreprises ou les médias a encore baissé. Gallup (1), par exemple, rapporte que la confiance dans les institutions américaines centrales, telles que la Cour suprême ou la présidence, est aujourd'hui à son plus bas niveau historique. Les commentateurs de Forbes, El Pais ou le Financial Times soulignent que les citoyens ont de moins en moins le sentiment que ces institutions travaillent pour eux.

Parallèlement, le baromètre Edelman Trust (2) qualifie cette période de « cycle de méfiance », les citoyens doutant non seulement des décisions, mais aussi des informations sur lesquelles elles se fondent. En termes simples, beaucoup de gens ne croient plus que le système les soutient.

Dans cet article, j'explore comment la comptabilité – les chiffres, les classements, les tableaux de bord et tout le travail de calcul qui se cache derrière – façonne cette crise de confiance. Et pourquoi, étonnamment, la comptabilité pourrait faire partie de la solution.

Comptabilité : clarté pour certains, vulnérabilité pour d'autres ?

Commençons par la confiance elle-même.

La confiance n'est pas seulement un sentiment positif voire agréable, c'est aussi un risque. C'est le moment où vous acceptez votre vulnérabilité parce que vous vous attendez à ce que quelqu'un (ou quelque chose) agisse de manière compétente et équitable. Denise Rousseau et ses collègues l'ont bien exprimé en 1998 (3). Ils notent que la confiance, c'est choisir d'être vulnérable dans l'incertitude.

Comme le montre mon propre travail (4), nous faisons ces choix tout en jonglant avec les risques dans différents domaines de la vie : le travail, la famille, les amitiés, voire les espaces numériques. Nos expériences dans un domaine peuvent influencer la façon dont nous jugeons un autre domaine.

C'est là que la comptabilité entre discrètement en scène. La comptabilité rend les choses visibles : l'exposition climatique d'une entreprise, la dette d'un gouvernement, les flux migratoires d'une ville. Elle rend également les choses lisibles : une stratégie de développement durable est-elle réellement compatible avec un objectif de 1,5 °C, ou la santé financière d'une entreprise est-elle satisfaisante ? Ce faisant, la comptabilité ne se contente pas de décrire la réalité, elle définit ce qui est considéré comme risqué ou responsable. Elle crée de nouvelles expositions et façonne les préoccupations des gens. Et comme chacun d'entre nous porte en soi un mélange d'espoirs et d'angoisses, une même information peut rassurer une personne et en inquiéter une autre. Un rapport sur les risques climatiques, par exemple, peut rassurer un investisseur, mais inquiéter une famille vivant près du littoral.

C'est le problème avec la comptabilité : elle peut réduire la vulnérabilité, mais elle peut aussi la créer.

Le « côté obscur » de la comptabilité

Lorsque la comptabilité fonctionne bien, elle instaure la confiance. Les rapports standardisés éliminent toute ambiguïté. Les règles et le suivi donnent le sentiment que tout le monde respecte les mêmes règles de base. Les rapports non financiers élargissent notre vision de l'empreinte sociale et environnementale des organisations.

Des recherches montrent que ces mécanismes formels remplacent même le besoin de confiance personnelle (5). Vous n'avez pas besoin de rencontrer un PDG pour croire en l'entreprise si les systèmes qui l'entourent fonctionnent.

Mais des événements récents ont montré à quel point cette confiance peut être fragile. Le scandale de la Poste britannique, par exemple, a révélé comment un système comptable défaillant a généré des milliers d'accusations injustifiées et ruiné des vies, tout cela parce que les individus faisaient davantage confiance aux chiffres qu'aux personnes qui se trouvaient devant eux. La faillite de Wirecard a révélé d'énormes failles dans l'audit et la surveillance réglementaire. Les tableaux de bord COVID, des ensembles de données destinés à informer et à rassurer, sont devenus des sources de désaccord et de suspicion (6). Et dans le domaine des rapports sur le développement durable, les notations ESG et les nouveaux cadres réglementaires promettent la transparence, mais génèrent souvent de la confusion (7).

Les chercheurs ont donné un nom à ce phénomène : le "côté obscur" de la responsabilité. Espeland et Sauder ont montré que les classements universitaires engendraient davantage de crainte et de comportements stratégiques que d'améliorations (8). Michael Power a averti il y a plusieurs années que notre soif de transparence pourrait créer une « société d'audit » (9) où les évaluations constantes s'apparenteraient moins à une clarification qu'à une surveillance.

Une comptabilité plus poussée ne signifie pas automatiquement une confiance accrue. En réalité, cela produit parfois l'effet inverse.

Le rôle des émotions et des circonstances individuelles

Mes propres recherches ajoutent une nuance à ce narratif (10). Je constate que la confiance ne se brise généralement pas lorsque les systèmes échouent d'un point de vue technique, mais lorsqu'ils échouent sur le plan émotionnel et social. Lorsque les gens se sentent déjà sous pression – financièrement, émotionnellement, socialement – un audit qui ressemble à une simple formalité, un rapport de développement durable qui semble symbolique ou un contrôle automatisé qui les signale sans explication peuvent déclencher ce sentiment familier que « le système n'est pas de mon côté ». 

Dans ces moments-là, la comptabilité ne protège pas, elle expose. Et lorsque nous nous sentons exposés, la confiance peut se transformer en suspicion et en méfiance de manière étonnamment rapide.

Tout cela signifie que les crises de confiance ne proviennent pas uniquement de logiciels défectueux ou de scandales comptables. Elles proviennent également d'un désalignement systémique, lorsque les individus ont le sentiment que les systèmes mêmes qui sont censés réduire ou protéger leur vulnérabilité ne sont pas adaptés à la façon dont ils perçoivent leur valeur. Si les infrastructures comptables sont censées aider la société à faire face à l'incertitude, elles doivent être vues et vécues comme significatives et crédibles par les personnes qui en dépendent (11).

C'est pourquoi les comptables et les enseignants en comptabilité ont une responsabilité particulière. Ils conçoivent et gèrent les systèmes qui indiquent à la société ce qui est important et comment les risques sont répartis. C'est pour cela qu'à l'EDHEC nous enseignons la comptabilité – qu'elle soit financière, basée sur les coûts ou axée sur la durabilité – non seulement comme une compétence technique, mais aussi comme une pratique sociale puissante.

Car à bien des égards, les chiffres sont véritablement le « secret » de la confiance. Et aujourd'hui, la société a désespérément besoin de ce secret pour maintenir sa cohésion.

Références

(1) Confidence in U.S. Institutions Down; Average at New Low (July 2022) - https://news.gallup.com/poll/394283/confidence-institutions-down-average-new-low.aspx

(2) Edelman Trust Barometer 2022 - https://www.edelman.com/sites/g/files/aatuss191/files/2022-01/2022%20Edelman%20Trust%20Barometer%20FINAL_Jan25.pdf

(3) Denise M. Rousseau, Sim B. Sitkin, Ronald S. Burt, and Colin Camerer, 1998: Not So Different After All: A Cross-Discipline View Of Trust. AMR, 23, 393–404 - https://journals.aom.org/doi/10.5465/amr.1998.926617

(4) Harrer, T. (2025). Contextualised vulnerability: recalibrating agency and context in trust research. Journal of Trust Research, 1–23 - https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21515581.2025.2553511

(5) T. Kähkönen, K. Blomqvist, N. Gillespie, M. Vanhala, Employee trust repair: A systematic review of 20 years of empirical research and future research directions, Journal of Business Research, Volume 130, 2021, Pages 98-109 - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014829632100179X?via%3Dihub

(6) Identifying the Trustworthiness of COVID-19 Information Sources (2022) by Ben Seyd, Will Jennings and Joseph A. Hamm, British Academy - https://www.thebritishacademy.ac.uk/publications/identifying-the-trustworthiness-of-covid-19-information-sources/

(7) Florian Berg, Julian F Kölbel, Roberto Rigobon, Aggregate Confusion: The Divergence of ESG Ratings, Review of Finance, Volume 26, Issue 6, November 2022, Pages 1315–1344 - https://academic.oup.com/rof/article/26/6/1315/6590670

(8) Espeland, Wendy Nelson and Sauder, Michael, Rankings and Reactivity: How Public Measures Recreate Social Worlds (2007), American Journal of Sociology, volume 113 - https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/517897

(9) Power, Michael, The Audit Society: Rituals of Verification (Oxford, 1999; online edn, Oxford Academic, 3 Oct. 2011), accessed 11 Dec. 2025 - https://academic.oup.com/book/26482

(10) Theresia Harrer, 2024: The Double-Edged Sword of Accountability: How Organizational Accountability Affects Public Trust. Proceedings, 2024 - https://journals.aom.org/doi/abs/10.5465/AMPROC.2024.13245abstract

(11) Aziza Laguecir, Bryant Ashley Hudson, Too poor to get social housing: Accounting and structural stigmatisation of the poor (2024), Critical Perspectives on Accounting, Volume 100 - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S104523542400056X#s0025

Photo par Ronda Dorsey via Unsplash